Diğer

GST-Sammlungen: Ist Rs 1,15 Lakh Crore ein Grund zum Feiern?

GST-Umsatzrückgang,Da die Daumenregel von drei aufeinanderfolgenden Monaten eines Phänomens in Bezug auf GST-Sammlungen beobachtet wurde, ist dies eine logische Schlussfolgerung, die gezogen werden kann.

Von Madan Sabnavis

Der Auftrieb in den GST-Sammlungen in den letzten Monaten hat zu erwartendem Jubel geführt, da dies darauf hindeutet, dass der in früheren Monaten festgestellte Mangel teilweise ausgeglichen werden kann. Es besteht Optimismus, dass höhere GST-Sammlungen auch eine bevorstehende Erholung widerspiegeln, die in der Wirtschaft beobachtet wurde. Da die Daumenregel von drei aufeinanderfolgenden Monaten eines Phänomens in Bezug auf GST-Sammlungen beobachtet wurde, ist dies eine logische Schlussfolgerung, die gezogen werden kann.

Das GST-Ziel lag bei Rs 1 Lakh Crore pro Monat; und für die ersten neun Monate des Jahres hat sich auf Rs 7,8 lakh crore summiert. In den ersten sechs Monaten waren es 4,54 Mrd. Rupien, und daher gab es einen Fehlbetrag von 1,4 Mrd. Rupien. Anschließend haben die Sammlungen in jedem Monat Rs 1 Lakh Crore überschritten und Rs 3,25 Lakh Crore eingebracht. Daher wurde der Verlust in den ersten sechs Monaten teilweise kompensiert. Es besteht Grund zu der Annahme, dass, wenn dieser Trend anhält, das Defizit an Sammlungen weiter verringert werden kann und der endgültige Fehlbetrag in der Region von 80.000 bis 1 Mrd. Rupien liegen würde. Angesichts des sehr langsamen Starts wird dies eine Errungenschaft sein.

Schauen wir uns das Paket an sich an. Es gab liquiditätsfördernde Maßnahmen der RBI, kostenlose Nahrungsmittel für die Armen, Erhöhung der MGNREGA-Löhne und -Auszahlungen, Kreditgarantien für verschiedene Segmente, Erhöhung der Investitionen der Regierung, Vorschüsse an die Mitarbeiter für Ausgaben und so weiter. Intuitiv sollten all diese Maßnahmen zu höheren Ausgaben führen, was das Hauptziel eines Anreizes war und automatisch Einnahmen für die Regierung in Form von GST-Sammlungen generieren würde.

Die RBI entwickelte LTRO / TLTRO usw., was bedeutete, mehr Kredite an Banken zu vergeben, die dann auf bestimmte Sektoren ausgerichtet werden konnten. Diese Darlehen sollten idealerweise zum Kauf von Waren und Dienstleistungen einschließlich Investitions- oder Betriebskapital verwendet werden. Gleiches gilt für den Fall, dass Darlehensgarantien gegeben oder eine teilweise Kreditverbesserung verlängert werden, wenn die Begünstigten die Mittel zum Kauf von Waren verwenden, was wiederum zur Nachfrage nach verschiedenen Produkten führen sollte. Für solche Ausgaben sollte eine GST-Rechnung erstellt werden, und die Regierung sollte eine durchschnittliche Rendite von 12% auf diese Ausgaben erhalten haben.

Es wurden viele Ausgaben für die Landwirtschaft in Form von direkten Subventionen für Düngemittel oder für verschiedene landwirtschaftliche Programme getätigt. Die Unterstützung der Kisan-Kreditkarte in Höhe von 2 Mrd. Rupien sollte im Idealfall auch zu Ausgaben für Produkte führen, die der Regierung eine Rendite in Form von GST bieten. Die Rate für Düngemittel wurde um 7% (von 12% auf 5%) gesenkt, und daher sollten die zusätzlichen Rs 65.000 crore als Rückzahlung an die Regierung mindestens Rs 3.250 crore ergeben.
Es wurden andere Programme angekündigt, wie der Production-Linked Incentive (PLI) für 1,5 Mrd. Rupien über einen Zeitraum von fünf Jahren.

Wenn in diesem Jahr ein anteiliger Betrag von 30.000 Rupien ausgegeben wird, sollte dies zusätzliche 3.600 Rupien als GST-Einnahmen einbringen. Gleiches gilt für den Pradhan Mantri Awas Yojana. Vorschüsse an Mitarbeiter, die sogar LTC einlösen sollten, die ausgegeben werden sollten, hätten der Regierung ein Mindestmaß an GST-Einnahmen bringen müssen. Das Beschäftigungsprogramm (Pradhan Mantri Rojgar Protsahan Yojana) mit 8.300 Rupien hätte neue Arbeitsplätze geschaffen und eine neue Ausgabenrunde ausgelöst. Wenn man all diese Teile zusammenfasst, besteht Grund zu der Annahme, dass die GST-Einnahmen ebenfalls gestiegen wären, wenn der Stimulus so funktioniert hätte, wie er hätte sein sollen, wenn auch nicht in angemessener Weise.

Hier gibt es jedoch eine gewisse Ironie, die mehr Fragen aufwerfen könnte, als beantwortet werden. Die Regierung hat von einem Konjunkturprogramm in Höhe von 30 Mrd. Rupien gesprochen, das in verschiedenen Formen angeboten wird. Tatsächlich sollte ein großer Teil dieses Betrags im laufenden Geschäftsjahr veranlasst werden. Als im November das Atmanirbhar Bharat 3.0 angekündigt wurde, zeigte die Präsentation die Fortschritte, die bei jeder Ankündigung im Mai erzielt wurden, was sehr ermutigend war. Zum Beispiel wurden Kisan-Kreditkarten mit Kreditlimits von 1,43 Mrd. Rupien bereitgestellt, und Straßenverkäufer erhielten Kredite im Wert von 1,373 Mrd. Rupien. Daher waren auch die kleineren Programme auf Kurs.

Das Rätsel wird schlimm, wenn die Zahlen relativiert werden. Ein großer Teil des Anreizes war die Kreditvergabe, die im Mai-Paket auf etwa 17 bis 18 Mrd. Rupien veranschlagt werden konnte. Hier erfüllte sich die RBI durch LTROs und OMOs, aber alle Mittel, die sich bewegten, haben nicht ganz zu einer angemessenen Steigerung der realen Produktion geführt und sich zwischen Banken und Instituten gedreht. Sogar das Notfall-Kreditliniengarantiesystem hatte von Krediten in Höhe von Rs 2 lakh crore gesprochen, die sanktioniert wurden, bevor sie im November auf Nicht-KMU ausgedehnt wurden. Hier sieht es so aus, als ob die Mittel tatsächlich zur Rückzahlung kostspieliger Schulden mit dem Vorteil eines niedrigeren Zinssatzes und einer Garantie der Regierung verwendet wurden.

Die Tatsache, dass LTROs von der Bank praktisch zurückgezahlt wurden, bedeutet, dass die meisten Liquiditätsmaßnahmen der Bank zurückgezahlt wurden oder in das Reverse-Repo-Fenster reinvestiert werden. Während eine solche Liquiditätsinfusion sicher dazu beigetragen hat, die Zinssätze niedrig zu halten, ohne die Zinssätze zu senken, haben sie nicht zu einer Steigerung der Produktion geführt. In gewisser Weise stellte sich heraus, dass dies eine unbeabsichtigte Folge des Liquiditätsinfusionsprogramms war, bei dem andere Faktoren wie die Bereitschaft der Banken zur Kreditvergabe begrenzt waren und Unternehmen, insbesondere im KMU-Segment, nicht über ausreichende Kapazitäten verfügten, um mehr Kapital zu investieren.

Die Botschaft ist wirklich zweifach. Das erste ist, dass mit der Umsetzung des Pakets von 30 Mrd. Rupien – möglicherweise über einen bestimmten Zeitraum -, wenn die Mittel in physische Güter und Dienstleistungen umgewandelt werden, ein umgekehrter Einnahmenfluss an die Regierung in Form von erfolgen muss GST. Selbst rudimentäre MGNREGA-Löhne, die gezahlt werden, sollten teilweise für GST-haftende Waren ausgegeben werden und der Regierung Einnahmen bringen. Daher sollte Rs 30 Lakh Crore am Grenzwert Rs 3,6 Lakh Crore unter der Annahme eines durchschnittlichen Steuersatzes von 12% ergeben. Dies sollte über einen Zeitraum von 2-3 Jahren erfolgen, obwohl der Finanzminister davon gesprochen hatte, dass die meisten dieser Programme im laufenden Jahr wirksam sind.

Der zweite Gedanke hier ist, dass es auf der Grundlage der bisher beobachteten Beobachtungen einige Abweichungen zu geben scheint, wobei der Anreiz von „Ausgaben“ in „Unterstützung für den Lebensunterhalt“ umgewandelt wurde. Daher wurden bequeme Kredite mehr für Rückzahlungen verwendet, und Geld, das durch direkte Intervention der Regierung verdient wurde, wurde mehr für den Verbrauch von Notwendigkeiten ausgegeben als für Einnahmen, die Waren und Dienstleistungen verdienen. Dies hat die Berechnungen weitgehend gestört.

Daher kann gesagt werden, dass der Anreiz in Bezug auf den Umfang gut konzipiert war und Wachstumsförderer mit direkter Intervention abdeckte, wobei ersterer dominanter war. Es wurde an der Theorie gearbeitet, dass solche Anreize eine höhere Produktion durch Unternehmen ermöglichen und in dem Maße, in dem Einzelpersonen von den Maßnahmen profitierten, den Konsum ankurbeln würden. Dies hätte idealerweise zu einem höheren Verbrauch und höheren Investitionen führen sollen. Damit dies funktioniert, war vieles davon abhängig, wie die Wirtschaftsakteure auf die angebotenen Anreize reagierten. Es scheint, dass die Reaktion eher auf den Schutz ihrer Interessen als auf Ausgaben gerichtet war, was den Wachstumsprozess hätte beschleunigen können. Folglich wäre die Fortsetzung der Erreichung des GST-Ziels in den nächsten drei Monaten teilweise noch auf die von der Regierung bereitgestellten Anreize zurückzuführen.

(Der Autor ist Chefökonom, CARE Ratings, und der Autor von ‘Hits & Misses: The Indian Banking Story’. Die Ansichten sind persönlich.)

Erhalten Sie Live-Aktienkurse von BSE, NSE, dem US-Markt und dem aktuellen Nettoinventarwert, Portfolio von Investmentfonds, lesen Sie die neuesten IPO-Nachrichten, IPOs mit der besten Performance, berechnen Sie Ihre Steuern mit dem Income Tax Calculator, kennen Sie die Top Gainer, Top Loser und Best Equity Funds des Marktes. Like uns auf Facebook und folge uns weiter Twitter.

Financial Express ist jetzt im Telegramm. Klicken Sie hier, um unserem Kanal beizutreten und bleiben Sie mit den neuesten Nachrichten und Updates von Biz auf dem Laufenden.

Etiketler
Daha Fazla Göster

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Kapalı
Kapalı