Diğer

Sackgasse der Agrargesetze: Ein Weg nach vorne?

Über die Forderungen der Landwirte wurde viel berichtet. Ich habe keinen Zugang zu den offiziellen Dokumenten. Daher stütze ich meine Beobachtungen auf gemeldete Tatsachen.

Von T Nanda Kumar
Die Sackgasse zwischen Landwirten und Regierung geht weiter. Betroffene Bürger hoffen auf eine Lösung. Die Landwirte scheinen unnachgiebig in ihrer Forderung nach Aufhebung aller drei Gesetze und Änderungen in zwei anderen zu sein, von denen eines bereits erlassen und das andere vorgeschlagen wurde. Die Regierung hat Geduld und Bereitschaft gezeigt, einer Reihe von Forderungen nachzukommen, indem sie angeboten hat, die Gesetze zu ändern. Politikexperten haben sich ebenfalls dem Thema angeschlossen: Einige fordern die Aufhebung der drei Gesetze, andere plädieren für eine Strategie „kein Rückzug, Vorantreiben“. Das Thema hat politische Obertöne erhalten und ist komplex geworden.

Die Frage, die sich alle stellen, lautet: Gibt es einen Weg nach vorne?
Ich versuche dies aus Sicht eines Administrators zu beantworten. Sind diese Vorschläge politisch machbar, wünschenswert oder akzeptabel? Ehrlich gesagt, weiß ich es nicht. Hier ist mein unerbittlicher Zwei-Bit-Rat, ein unvollkommener, nenne ihn “Pflaster”, wenn du magst, aber wahrscheinlich einen “Dekko” wert.

Der Grundgedanke ist, dass Reformen in den landwirtschaftlichen Vermarktungssystemen längst überfällig sind. Es sind mehr Reformen erforderlich, nicht weniger. Aber wir müssen die Landwirte mitnehmen und sie müssen davon überzeugt sein, dass es gut für sie ist. Wenn wir von „Landwirten“ sprechen, dürfen wir nicht die Mehrheit der „Nicht-MSP“ -Bauern vergessen – Obst-, Gemüse-, Milch- und Geflügelzüchter, die vom Markt und seinen Schwankungen abhängig sind.

Über die Forderungen der Landwirte wurde viel berichtet. Ich habe keinen Zugang zu den offiziellen Dokumenten. Daher stütze ich meine Beobachtungen auf gemeldete Tatsachen.

Lassen Sie mich, ohne auf die Anforderungen einzugehen, einen Weg nach vorne vorschlagen:

1. Das umstrittenste Gesetz scheint das Gesetz über Handel und Gewerbe (Förderung und Erleichterung) der Landwirte von 2020 zu sein – nennen Sie es das Mandi-Bypass-Gesetz. Argumente über Ungleichbehandlung, Überreichweite von Unternehmen, Mindestunterstützungspreis (MSP), Einnahmeverlust, Arhatiyas usw. stammen aus diesem Gesetz. Während die Agricultural Produce Market Committees (APMCs) umfassende Reformen erfordern (siehe „Agrarreformen: Wo sind die APMCs schief gelaufen?“, FE, 25. September 2020; https://bit.ly/3a7mA5B), geht nichts verloren wenn weitere sechs Monate für die Suche nach einer akzeptablen, differenzierten (zustandsspezifischen) Lösung aufgewendet werden.

Selbst auf Kosten des Zurückdrückens einiger der wahrscheinlichen Gewinne könnte die Anwendung dieses Gesetzes für einen Zeitraum von sechs Monaten für Konsultationen und Umschreibungen ausgesetzt werden (nicht sicher, ob dies rechtlich möglich ist; die Alternative ist die Aufhebung). Zuvor müssen die Ministerpräsidenten die Zusicherung einholen, dass die Landwirte ihre Produkte überall im Land verkaufen können. Daneben muss die Regierung einige Staaten dazu anregen, ihre Gesetze zu reformieren, um Märkte zu öffnen, Wettbewerb einzuführen und landwirtschaftliche Infrastrukturprojekte zu beschleunigen, und gleichzeitig sicherstellen, dass die Landwirte bezahlt werden, was sie versprochen haben und nicht unter MSP. Staaten wie Madhya Pradesh, Uttar Pradesh, Bihar, Gujarat, Karnataka, Odisha und Assam könnten wegweisend sein, um die Vorteile der Öffnung zu demonstrieren. Wenn Landwirte aus anderen Staaten die Vorteile erkennen, werden Reformen eingeleitet.

2. Das Bauernabkommen (Empowerment and Protection) über Preissicherung und landwirtschaftliche Dienstleistungen von 2020 – das so genannte Vertragslandwirtschaftsgesetz – ist eine langfristige Lösung für das Problem der Diskrepanz zwischen Angebot und Nachfrage. Es lohnt sich, einige erforderliche Änderungen vorzunehmen, um den Landwirten zu versichern, dass ihre Interessen geschützt werden. Folgendes wird vorgeschlagen:

(a) Eine Klausel vorsehen, die besagt, dass ein Landwirtschaftsabkommen nichtig ist, wenn der in dem Abkommen genannte Preis unter dem von der indischen Regierung angegebenen MSP liegt (für von MSP erfasste Pflanzen; Abschnitte 2 und 3).

(b) Stärkung der Bestimmung in Bezug auf das Verbot des Verkaufs, der Hypothek usw. von Grundstücken von Landwirten durch Hinzufügen einer Bedingung, dass ein „Sponsor“ kein Recht hat, solche Grundstücke als Sicherheit oder Sicherheit für Darlehen jeglicher Art zu verwenden (Abschnitt) 8).

(c) Änderung der Bestimmungen über Streitbeilegungsmechanismen (Abschnitte 14 und 19), um eine Bezugnahme auf das Zivilgericht vorzusehen. Während der Unterabteilungsleiter weiterhin Schiedsgerichte einrichten kann, kann eine Entscheidung über Streitigkeiten dem Zivilgericht überlassen bleiben.

(d) Fügen Sie eine Bestimmung ein – eher als Verstärkung -, dass von den Regierungen der Bundesstaaten verbotene Inputs, Technologien usw. nicht von Sponsoren an Landwirte geliefert werden können. Dies wird die Befürchtungen zerstreuen, gentechnisch veränderte Pflanzen und andere damit zusammenhängende Probleme einzuführen.

(e) Bereitstellung landesspezifischer Änderungen und Regeln (Abschnitte 23 und 16), damit Staaten innovativ sein können.
Einige andere Änderungsanträge, die sich mit der Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen für Landwirte in Gerichtsverfahren und der Verringerung von Verwaltungsüberschreitungen befassen, werden hier aus Platzgründen nicht erörtert.

Während sich die Landwirte ihrer sozialen Verpflichtung bewusst sind, das Verbrennen von Stoppeln zu stoppen, scheinen sie über die Schwere der Bestrafung, die selbst für kleine Verstöße vorgeschrieben ist, verärgert zu sein. Es gibt keinen Grund, dies zu dulden, aber es gibt einen Grund, unterschiedliche Strafen zu erheben. Die Landwirte erwarten von der Regierung, dass sie ihnen bei der Lösung des Problems mit technologischer Unterstützung und finanzieller Unterstützung helfen.

Nehmen Sie in der Verordnung „Kommission für Luftqualitätsmanagement in NCT“ Änderungen vor (Abschnitt 14), um zwischen Straftaten von Unternehmen und Straftaten von Landwirten zu unterscheiden. Es sollte ein separater Unterabschnitt eingeführt werden, um die Verbrennung landwirtschaftlicher (oder ähnlicher) Abfälle außerhalb der städtischen Gebiete und ihrer Peripherie zu bestrafen, unter dem die Strafen auf eine geringere Geldstrafe ohne Inhaftierung beschränkt werden können.

Die vorgeschlagene Änderung des Elektrizitätsgesetzes von 2003 sieht die Einstellung des freien Stroms vor, ermöglicht es den Regierungen der Bundesstaaten jedoch, stattdessen Bargeld zu gewähren. Freie Energie hat katastrophale wirtschaftliche und ökologische Folgen, und die Zentralregierung ist zu Recht besorgt über die finanzielle Gesundheit der Stromverteilungsunternehmen, trotz der enormen Budgethilfe. Die Landwirte scheinen sich mehr Sorgen über den Prozess der Erstattung, mögliche Belästigungen und Verzögerungen zu machen.

Unausgesprochene Sorgen können sich auf die Messung und den übermäßigen Stromverbrauch beziehen, insbesondere durch reiche Landwirte. Während von einer nicht gemessenen Nutzung und verspäteten Zahlungen an Stromverteilungsunternehmen abgeraten werden muss, können gesetzliche Bestimmungen geeignet formuliert werden, um direkte Barzahlungen an Landwirte im Voraus zu ermöglichen.

Landwirte sollten die Änderungen des Gesetzes über wesentliche Waren aus dieser Diskussion herausnehmen. Tatsächlich sollten diese Änderungen auf lange Sicht für sie von Vorteil sein, da sie eine Vorhersehbarkeit für „ausgewählte Kategorien“ von Unternehmen bieten sollen, die einen Mehrwert für landwirtschaftliche Erzeugnisse bieten.

Für das Mandat von MSP ist dies eine unpraktische Idee mit schwerwiegenden Konsequenzen (siehe „Obligatorisches MSP: Bewässerung einer gefährlichen Idee“, FE, 8. Dezember 2020; https://bit.ly/2Lvc0Lj). Ich hoffe, die Landwirte akzeptieren die schriftliche Zusicherung der Regierung, dass dies ungestört weitergehen wird. In jedem Fall wurde MSP bisher ohne Gesetz fortgesetzt.

Landwirte sind weise Menschen, ihnen zuzuhören war eine bereichernde Erfahrung. Sie können das Getreide leicht von der Spreu trennen.

Der Autor ist ehemaliger Sekretär für Ernährung und Landwirtschaft der indischen Regierung. Ansichten sind persönlich

Erhalten Sie Live-Aktienkurse von BSE, NSE, dem US-Markt und dem neuesten Nettoinventarwert, Portfolio von Investmentfonds, berechnen Sie Ihre Steuer mit dem Income Tax Calculator und kennen Sie die Top Gainer, Top Loser und Best Equity Funds des Marktes. Like uns auf Facebook und folge uns weiter Twitter.

Financial Express ist jetzt im Telegramm. Klicken Sie hier, um unserem Kanal beizutreten und bleiben Sie mit den neuesten Nachrichten und Updates von Biz auf dem Laufenden.

Etiketler
Daha Fazla Göster

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Kapalı
Kapalı