Diğer

Wessen Jahrhundert nach der Pandemie? – Der Financial Express

Obwohl Chinas Ergebnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit und der Wirtschaft im Jahr 2020 besser waren als die des Westens, hat es keinen politischen oder diplomatischen Vorteil aus der Krise gefunden oder wirklich gesucht.Obwohl Chinas Ergebnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit und der Wirtschaft im Jahr 2020 besser waren als die des Westens, hat es keinen politischen oder diplomatischen Vorteil aus der Krise gefunden oder wirklich gesucht.

Von Bill Emmott

In den frühen Stadien der Covid-19-Pandemie war es üblich, Länder und ihre Reaktionen nach ihren politischen Systemen zu unterteilen, wobei viele Chinas Erfolg bei der Bekämpfung des Virus auf seinen Autoritarismus zurückführten. Ab Ende 2020 ist jedoch klar, dass die eigentliche Trennlinie nicht politisch, sondern geografisch ist. Unabhängig davon, ob ein Land demokratisch oder autoritär, eine Insel oder ein kontinentales, konfuzianisches oder buddhistisches, kommunitäres oder individualistisches Land ist, ob es ostasiatisch, südostasiatisch oder australasiatisch ist, hat es Covid-19 besser verwaltet als jedes europäische oder nordamerikanische Land.

Obwohl diese Linie nicht gerade halbkugelförmig ist, ist sie nah genug, um suggestiv zu sein. Selbst Asiens schlechteste Leistungsträger (im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit) – wie die Philippinen und Indonesien – kontrollierten die Pandemie wirksamer als die größten und reichsten Länder Europas. Ungeachtet begründeter Zweifel an der Qualität und Genauigkeit der gemeldeten Sterblichkeitsdaten auf den Philippinen (und in Indien) bleibt die Tatsache bestehen, dass Sie 2020 viel wahrscheinlicher an Covid-19 gestorben sind, wenn Sie Europäer oder Amerikaner waren, als wenn Sie es waren Asiatisch.

Um diese Leistungsunterschiede zu erklären, ist dringend eine umfassende interdisziplinäre Forschung erforderlich. Da ein Großteil unseres derzeitigen Verständnisses anekdotisch und unzureichend überregional ist, ist es anfällig für politische Ausbeutung und Verzerrung. Um allen Ländern zu helfen, sich auf zukünftige biologische Bedrohungen vorzubereiten, müssen einige spezifische Fragen untersucht werden. Erstens hat das Ausmaß der Ausbrüche von SARS, MERS, Vogelgrippe usw. in vielen asiatischen Ländern ein Erbe der Bereitschaft des Gesundheitssystems und der öffentlichen Empfänglichkeit für Anti-Übertragungsnachrichten hinterlassen.

Offensichtlich haben einige asiatische Länder von bestehenden Strukturen profitiert, die den Ausbruch von Tuberkulose, Cholera, Typhus, HIV / AIDS und anderen Infektionskrankheiten verhindern sollen. Zum Beispiel hatte Japan ab 2014 48.452 Krankenschwestern im öffentlichen Gesundheitswesen (PHNs), von denen 7.266 in öffentlichen Gesundheitszentren beschäftigt waren, wo sie schnell mobilisiert werden konnten, um bei der COVID-19-Kontaktverfolgung zu helfen. Obwohl die Berufsdefinitionen variieren, kann man diese Zahlen mit denen für England vergleichen, wo 2014 nur 350-750 PHN 11.000 Patienten versorgten. (Englands Bevölkerung ist ungefähr halb so groß wie die Japans.)

Wir brauchen auch ein besseres Verständnis der Auswirkungen spezifischer Maßnahmen, wie z. B. die rasche Schließung von Grenzen und die Aussetzung internationaler Reisen. Ebenso haben einige Länder beim Schutz von Pflegeheimen und anderen Einrichtungen für ältere Menschen viel bessere Arbeit geleistet als andere – insbesondere in Ländern (insbesondere Japan und Südkorea) mit einem hohen Anteil von Menschen über 65 Jahren.

Darüber hinaus war die Wirksamkeit der Kommunikation im Bereich der öffentlichen Gesundheit von Land zu Land sehr unterschiedlich, und es ist möglich, dass genetische Unterschiede und frühere Programme zur Impfung gegen Tuberkulose dazu beigetragen haben, die Ausbreitung des Coronavirus in einigen Bereichen zu begrenzen. Nur mit strengen empirischen Untersuchungen verfügen wir über die Informationen, die wir zur Vorbereitung auf zukünftige Bedrohungen benötigen.

Viele fragen sich auch, was der relative Erfolg Asiens in diesem Jahr für die öffentliche Politik und die Geopolitik nach der Pandemie bedeuten wird. Wenn zukünftige Historiker ein genaues Datum für den Beginn des „asiatischen Jahrhunderts“ wünschen, könnten sie versucht sein, 2020 zu wählen, so wie der US-amerikanische Verleger Henry Luce das „amerikanische Jahrhundert“ vom Beginn des Zweiten Weltkriegs an datiert hat.

Dieser besondere Vergleich legt jedoch nahe, dass ein solches Urteil verfrüht sein könnte. Immerhin war Luces Amerika eine individuelle Supermacht. Als Sieger des Krieges würde es seine Ära beanspruchen und definieren (im Wettbewerb mit einer anderen Supermacht, der Sowjetunion). Im Gegensatz dazu wird das asiatische Jahrhundert einen ganzen Kontinent umfassen, der eine breite Palette von Ländern umfasst.

Mit anderen Worten, es geht nicht nur um China. Allerdings hat die aufstrebende neue Supermacht die Pandemie nach ihren anfänglichen Misserfolgen und mangelnder Transparenz besonders erfolgreich gemeistert. Der Spielraum für die Geltendmachung systemischer Überlegenheit wird jedoch durch die Tatsache begrenzt, dass so viele andere asiatische Länder ohne chinesische Hilfe gleichermaßen erfolgreich waren.

Der Nachkriegsvergleich kann auch aus wirtschaftlichen Gründen verfrüht sein. Die Wirtschaftsleistung der asiatischen Länder im Jahr 2020 entsprach nicht dem Erfolg ihrer Pandemie-Reaktion. Während Vietnam, China und Taiwan den Rest der Welt hinsichtlich des BIP-Wachstums geschlagen haben, haben sich die Vereinigten Staaten trotz ihres Versagens, das Virus zu bekämpfen, nicht allzu schlecht geschlagen.

Mit Prognosen, die auf einen Rückgang um 3,6% für das Jahr hinweisen, sind die USA in einer besseren Verfassung als jede europäische Volkswirtschaft sowie Japan, Malaysia, Singapur, Thailand, die Philippinen und andere in Asien. Der Unterschied ist größtenteils auf die Vernetzung zurückzuführen: Im Vergleich zu den USA sind viele asiatische Volkswirtschaften stärker Handels- und Reiseverboten ausgesetzt, die tief in die Tourismusbranche eingreifen.

Obwohl Chinas Ergebnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit und der Wirtschaft im Jahr 2020 besser waren als die des Westens, hat es keinen politischen oder diplomatischen Vorteil aus der Krise gefunden oder wirklich gesucht. Wenn überhaupt, ist China aggressiver gegenüber Nachbarn und Ländern wie Australien geworden. Dies deutet darauf hin, dass chinesische Führer nicht einmal versuchen, ein asiatisches Netzwerk von Freunden und Unterstützern aufzubauen.

Wie China das Problem der internationalen Umschuldung angeht – insbesondere im Zusammenhang mit seiner Belt and Road-Initiative – wird 2021 ein wichtiger Test sein. Aber natürlich werden auch die USA und der Rest des Westens auf breiter Front getestet Spektrum von Themen, von internationalen Finanzen bis zu gesellschaftspolitischer Stabilität. Es könnte zu früh sein, eine neue historische Epoche anzukündigen; Es ist jedoch noch nicht zu früh, um die Lehren aus den Erfolgen Asiens im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu ziehen.

Copyright: Project Syndicate, 2020
www.project-syndicate.org

Ehemaliger Chefredakteur von The Economist und derzeit Co-Direktor der Global Commission for Post-Pandemic Policy

Erhalten Sie Live-Aktienkurse von BSE, NSE, dem US-Markt und dem aktuellen Nettoinventarwert, Portfolio von Investmentfonds, lesen Sie die neuesten IPO-Nachrichten, IPOs mit der besten Performance, berechnen Sie Ihre Steuern mit dem Income Tax Calculator, kennen Sie die Top Gainer, Top Loser und Best Equity Funds des Marktes. Like uns auf Facebook und folge uns weiter Twitter.

Financial Express ist jetzt im Telegramm. Klicken Sie hier, um unserem Kanal beizutreten und bleiben Sie mit den neuesten Nachrichten und Updates von Biz auf dem Laufenden.

Etiketler
Daha Fazla Göster

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Kapalı
Kapalı